以下的回憶，反映台灣與中國社會在生活文化上的隔閡。

」），而是因為在接觸少劑量的威脅之後，我們的免疫系統有機會學習怎麼應付威脅，將來再遇到類似的敵人便能成功抵禦。這也是所謂「衛生假說」（hygiene hypothesis）的基本理據。

而刻意接觸花生製品的那組孩子，則只有百分之三發展出過敏。因為可能有學生對花生過敏，所以絕對禁止帶含有堅果的東西進學校。預防接種也是運用同樣的道理。從討論所花的時間判斷，最重要的規定是：不可以帶堅果。當然，花生是豆類，不是堅果，但有些學生也對木本堅果過敏，所以乾脆把堅果、堅果醬和花生、花生製品全都禁了。

其中一位研究人員在訪談中說：「為預防食物過敏，幾十年來，過敏學家一直建議別讓嬰幼兒吃過敏食品，例如花生。免疫系統是演化工程的奇蹟。） 人稱「自學教父」的陳怡光也說，「學測使用較粗的級分，是希望各大學不要只憑分數篩選學生，能以更多元面向或資料評估學生能力與潛力⋯⋯也應該是我們把學測分數改變為級距的重大原因。

」 我心中同時浮現好幾個疑惑，這些特質是中山學生獨有嗎？中山畢業的學生真的都有這些特質嗎？校方又做了什麼讓這些事發生呢？ 當一個系所、一間學校沒有自己的特色，當然無法吸引有特色的員工（學生）進來，生產的產品（校友）又怎麼會有特色呢？ Photo Credit: 中央社 企業都有所謂的企業文化，那一間大學的「企業文化」又是什麼？我想最接近的可能是各大學的「校訓」吧？那我們看看幾個「頂大」的校訓： 台灣大學：敦品、勵學、愛國、愛人 政治大學：親愛精誠 清華大學：自強不息，厚德載物 交通大學：知新致遠、崇實篤行 成功大學：窮理致知 中山大學：博學、審問、慎思、明辨、篤行 中興大學：誠、樸、精、勤 中央大學：誠樸 中正大學：積極創新，修德澤人 很好奇各校的校友怎麼看母校的「企業文化」，在就學期間是否感受的到？校友之間是否認同自己的企業文化？ 講白了，一間企業的「企業文化」得以建立，通常取決的公司的創辦人、老闆到中高階主管，不管是面對危機、還是每一次的日常決策中，重視什麼指標、誰升遷誰被開除，透過這些過程和結果所呈現的「價值觀」，也就是他們認為什麼事是最重要的，久了下面的人會照著走。大學學測成績24日公布後，引發各種爭議，這次是數學科的「滿級分」創下歷年新高，達14489人，比去年增加逾6000人，而且每10人就有1人是滿分。未來大考中心的統計資料發佈說明，不要再有滿級分人數與百分比。當然，過去工業化時代對於「產品」（學生）的製程、輸出有其既定的模式和想像，在不同專業領域的訓練上，的確也有各自的適用性。

結果今年社會關注不如去年，放榜新聞數量又回到往年水平，甚至出現地方教育主管機關帶頭發新聞的現象。Photo Credit: 中央社 一間大學懂得「使用者需求」嗎？ 再換個角度，一間公司要提供產品或服務，一定得先考慮市場上的消費者需求是什麼。

」 （去年曾有高雄學生發起連署，要高中放榜「不發布新聞稿或接受採訪」，當時有近20所學校包括雄中、雄女、北一女答應。」 （該問的不是未來要怎麼測驗，而是滿級分太多有什麼好「害怕」的？家長害怕自己的孩子只會唸書被發現？學校怕自己沒有特色收到一堆重榜生？） Photo Credit: 中央社 大家都知道「考試引導教學」的道理，但如果我們再往前想幾層呢？「招生引導考試」，而「學校特色」則引導招生，「又是什麼」引導學校特色呢？ 其實，「大學」是一個很有意思的組織，假如我們把大學想像成一個組織或企業，就會發現學生的角色非常多元，可能同時是使用者（或消費者）、產品、員工，甚至是股東（校友）。沒想到，隔天大考中心主任張茂桂宣布下台負責，大考中心董事會也閃電准辭了。如今的學校在提供的課程之前，真的有了解所謂的「使用者需求」嗎？ 每一個科系的授課方式，從大一到大三大四的必修課的順序和架構，別說是20年沒更新，我看100年來都沒變過吧。

如果大家還記得，去（2019）年學測數學科滿級分7782人就已經創新高，再加上去年首次實施「學測採計上限5科減為4科」，就造成報考和進入第二階段篩選的人數大增，還發生像清大電機正取40卻備取了392人的案例，不少人歸因於「鑑別度不夠」、「重榜太多」的問題。」 （就像在職缺上寫符合《勞基法》一樣只是「低標」，一間公司要徵才不能只拿出香蕉啊。不過，考慮到不同學生的學習進度、習慣接受資訊的方式，再加上外在環境的快速變化，現在學校提供的「產線」應該繼續一成不變嗎？ 除了必修之外，選修和通識課（包含現在108課綱下高中開的那些「素養課程」）究竟是老師能（會）教什麼、就開什麼樣的課，還是因應外在環境需求、或是辦校理念所以才開的課？甚至有沒有可能類似成大讓學生連署揪課的方式，由使用者（學生）的需求去開課？ 一間大學的「企業文化」在哪裡？ 同樣的，大學想招募什麼樣的員工（學生）之前，自己到底是間什麼樣的的「公司」？如果都生產半導體，公司只有規模大小之分、薪資高低之別，那最後當然就只能跟同規模、薪資（學費）的公司（學校）競爭。關於今年的事件，已經有不少相關的討論，簡單整理如下： 高中老師李麗偵指出：「學測是『基本學力測驗』，不是在考資優生，很多人滿分表示他們有達到國民基本素質要求。

級距只是參考，大學以學生可能發展的多元面向選才，才是重點。大學要篩的就是對特定科目興趣、學習歷程與學習成就的學生⋯⋯所以有資料審查，甚至是實作或是第二階段紙筆測驗

就男主角來說，他平常是個被社會排擠的邊緣人，不是睡就是廢。而《駭人怪物》明顯沒有把重心放在怪物上，甚至說，怪物只是一種襯托，類似電影《它》或《鬼店》一樣的路數。

厲害一點的導演會透過橋段設計，展現災禍下的人性衝突，製造一些殘酷或幽默的體驗，或是提供觀眾腦補的想像空間。這些點藏得幽微，包括首次她要正面對怪物射箭時，被弟弟阻擋，就暗示著韓國男人對女性的不信任），因為不夠堅定而錯失射箭金牌，但卻在最後面對怪物的必要時刻，一箭射中怪物。更深的一層體悟，則是對於國家制度、環境、人性哲學等議題進行探索。從公務人員按章行事，到人們如何恐懼疫情被傳染，逃亡過程中出現的流浪漢兄弟，跟出賣叔叔的大學同學，還有幫助叔叔製造汽油彈的遊民，全都構成了韓國社會，因為國家工業造成貧富差距等各種諷刺狀態。Photo Credit: 《駭人怪物》 IMDb 這部分可以從男主角全家的細節來看。即使是要讓觀眾想像，也多半是對於人處在殘酷世界中對於未知的恐懼。

但他也因為自己的無能，逃跑時抓錯人的手導致女兒被怪物捲走，數錯了子彈數目，害自己的父親被怪物殺死。過程中處理了不少韓國社會中的人心狀態。

其實早在2006年的《駭人怪物》，奉俊昊即做出了相當傑出的成績。男主角一家人，包括父親、叔叔、姑姑，四個人於是踏上了尋人、救人之旅。

怪物本身是來自於自然或環境的威脅，而這個威脅出現，造成了人類如何面對自身問題的複雜狀況。而奉俊昊把這些元素全納入，拍出了一個結合黑色幽默、社會批判與傳統娛樂的大片。

他在社會的受挫來自於韓國的國家體制，而非己身的無用。一種是如《芝加哥打鬼》，食腦疆屍從頭到尾在畫面前亂串，構成最直觀的恐懼。電影本身結合個人特色與商業娛樂，是相當成功的作品。電影開場，水中怪物就已出現。

平常內外的衝突沒有誘因得以展現，但災難一來，個人的自我也就明顯展現出來。隨著韓國導演奉俊昊以《寄生上流》，破天荒在美國奧斯卡獎上，以外語片的姿態奪得最佳影片，他自己也拿下最佳導演。

而叔叔是個失業大學生畢業生，看似反社會，又整天數落沒用的哥哥，但其實內心充沛的情感讓他不但得以逃脫警方圍捕，還主動製作汽油彈對抗怪物。如果說《寄生上流》以一個非常緊縮的貧富差距環節，要批判韓國社會的荒謬體質。

而《駭人怪物》其實就透過一個「疑似疫情傳染」，在不同階層身分的人群互動中，表現了韓國社會價值觀的種種亂象。美國科學家把過期甲醛倒入漢江，而漢江孕育出一隻駭人怪物，然後襲擊人類。

奉俊昊個人的成就與韓國電影工業，也成為亞洲正夯的話題。漢江旁經營雜貨店的一個家庭因此被捲入，展開與怪物的大戰。Photo Credit: 《駭人怪物》 IMDb 《駭人怪物》的故事一如傳統恐怖片的走向，相當簡單。電影預算僅1100萬美金，片中的怪物，委託紐西蘭威塔工作室、約翰・考克斯生物工作室，跟The Orphanage工作室製作，其成品卻完全不輸好萊塢水準。

但在怪物出現時他卻是唯一跟美國士兵一起對抗怪物的人。在微小的預算下，於漢江下水道實景，拍出了商業大片的水準。

男主角一家為了救女兒，使計逃離醫院。讓他如台灣的導演李安一樣，從韓國走向世界。

由於台灣電影市場過小，電影工業資源較匱乏，相關工作者常流於手工業或個人募資的窘境。但奉俊昊在韓國國家系統與片商資本的挹注下，他得以由韓國團隊製作，在不管是議題劇情片或商業大片上，都保有濃厚的韓國製片與個人作者論風格。